Cette page a démarré sur ExcessBaggage

Une communauté en ligne a besoin d'un ButSuperCoordonné afin de réussir. Mais une fois qu'une communauté a un certain niveau de succès, les personnes qui ne partagent pas ce but peuvent essayer d'utiliser la communauté pour faire avancer leur propres agendas.

Un brillant exemple pour cela serait WikiPedia. Wikipedia est rempli d'excentriques, de "c'est un cas", et d'"armés jusqu'aux dents / j'ai l'ordre du jour" ("pousseurs de points de vue" dans la terminologie de Wikipedia) qui essayent régulièrement d'utiliser le site pour avancer leurs propres points de vue. Les pages pour les sujets controversés -- sionisme, Taiwan, Dieu, homosexualité, Macédoine -- passent par un AbandonPage incroyable pendant que des groupes rivaux essayent de passer leurs propres points de vue au mégaphone, plutôt que d'essayer de faire ce dont le site a besoin -- créer des articles encyclopédiques.

Chacun a des besoins, des souhaits, des croyances, des désirs et des avis. Personne ne veut une communauté dans laquelle tous suivent la ligne de partie sans réfléchir (la PenséeGroupe), et ce serait probablement un peu étrange si les membres de la communauté élevaient le ButSuperCoordonné de LeCollectif au-dessus de leurs objectifs personnels. Mais en même temps, quand les gens ne semblent pas du tout considérer le ButSuperCoordonné, il y a alors un problème.

Quand les membres de la communauté avec un excès de bagage montent à bord, il y a beaucoup de risques :

• Énorme perte de temps et d'efforts de la part des VieillesMains pour arbitrer, négocier et arranger les polémiques
• Première impression terriblement mauvaise pour d'autres. "Je suis allé sur MeatballWiki, mais cela semble n'être qu'à propos d'images d'avortement de foetus et de s'appeler tous 'les meurtriers turcs '. Je n'ai pas eu beaucoup de choses à ajouter."
• Rompt la communauté.
• Provoque la SécuritéDure et la JusticeVigilante.
• Peut réellement masquer ou déplacer le ButSuperCoordonné.

Dans un certain sens, ceux qui arrivent avec un excès de bagages provoquent les mêmes problèmes que ceux qui arrivent avec un NonRespectPourHistoire. Le problème commun peut être que l'adhésion s'est développée trop vite (La CommunautéPeutNePasGrandir) : c'est une VictimeDePopularité. En conséquence, les SolutionsCommunauté sont d'efficacité réduite et l'on doit s'appuyer plus que d'habitude sur des solutions légales, techniques et économiques.

• Bloquer les moteurs de recherche. Ceci réduit l'afflux de visiteurs, aide la communauté à se réaffirmer elle-même. C'est un format souple de CommunautéMurée.
• LimiterTentation : si le site n'est pas largement référencé (par exemple, parce que vous avez juste bloqué les moteurs de recherche), alors il y a moins à gagner (à court terme) à insérer des biais ou des influences.
• SolutionLégale : produire des règles concernant l'arrangement des polémiques: le PointDeVueNeutre est un exemple simple. Bien que la communauté puisse se rompre sur la question de la polémique, elle pourrait être unie sur la manière d'arranger la polémique.
• ElargirEspace : permettre un MultiplePointDeVue, permettre aux personnes de bifurquer les pages (comme cela est discuté dans HistoriqueVersion), permettre de CommenterPages, etc.
• LimiterLesDommages : ajouter un marqueur pour indiquer aux lecteurs bien informés quelles pages sont en DossierCanon, et quelles sont les pages qui peuvent être le produit d'un ExcèsBagage. Voir Wiki:CategoryOffTopic.

C'est en effet un problème sur WikiPedia, mais je n'ai pas connaissance de quelque solution qui évite de compromettre nos buts. Le problème avec une SolutionLégale est qu'il n'y a aucune manière efficace de l'imposer sans lever des barrières à l'entrée -- une CommunautéMurée en d'autres termes. Rien ne peut dissuader une personne avec un ordre du jour d'affirmer son point de vue dans un article excepté beaucoup de mois de discussion, un aboutissement qui provoque le désespoir non seulement de ceux qui poussent l'ordre du jour, mais également de ceux qui défendent le PointDeVueNeutre. -- TimStarling

Une question intéressante, Wikipedia serait-il meilleur ou pire sans une SolutionLégale d'un PointDeVueNeutre exigé ? L'avantage des solutions légales est qu'elles peuvent unir les communautés, si elles sont placées par l'intermédiaire d'un ProcessusEquitable. Le revers est qu'en plaçant un repère qui "doit" être défendu, cela gêne les tentatives de LimiterLesDommages.

Vous pourriez atténuer le problème pour les nouveaux venus avec une LayeredWikiInterface, ou quelque chose de semblable. -- ChrisPurcell

LangueFrançaise PageTranslation ExcessBaggage