MeatballWiki

EtreProfessionnel

Cette page a démarré sur BeProfessional

Définitions

Traditionnellement un professionnel est un membre d'une profession, ce qui veut dire, une occupation autre que l'enseignement exigeant un niveau universitaire de 4 ans et quelques obligations de formation supplémentaire et de diplÎmes. Les professions courantes englobent la médecine, la loi, la comptabilité, les dentistes, les architectes et les ingénieurs. Mettez cela en perspective avec les commerçants (par ex. la plomberie, la maçonnerie, la menuiserie, l'imprimerie) traditionnellement contrÎlés par des corporations de métiers et les obligeant à une période d'apprentissage et non pas à un diplÎme type Bac + 4.

But

J'aime à penser ce que nous devrions faire si nous étions des chercheurs scientifiques professionnels et je devrais stresser parce que je n'en suis pas un (à cette heure), aussi cette page n'est que spéculation.

Standards

Alors qu'il y a des différences entre elles, les professions partagent un code de conduite qui requiert :

  • un certain niveau d'expertise de connaissance
  • la capacitĂ© de faire des projets de routine dans ce domaine (cuisiner un repas, faire une expĂ©rience, fonder une communautĂ©) avec une bonne chance de succĂšs
  • faire du bon travail mĂȘme sous de mauvaises conditions de travail (stress, multitĂąches, problĂšmes)
  • connaĂźtre ses limites (de connaissance, de capacitĂ©s, de ce qui est possible)
  • ne jamais quitter un job ou une tĂąche prĂ©maturĂ©ment
  • de se soucier rĂ©ellement et de vivre pour son travail (y compris s'intĂ©resser Ă  l'opinion des autres et Ă  "l'Ă©tat de l'art") ; manifestĂ© Ă  travers une recherche dirigĂ©e, la publication d’articles, ou la poursuite des Ă©tudes
  • standards Ă©thiques qui mettent le client en premier
  • rendre compte Ă  un comitĂ© de pairs qui ont l'autoritĂ© de rĂ©voquer ou suspendre le diplĂŽme pour exercer

Exemple

Disons que nous sommes un grand groupe de chercheurs qui discutons frĂ©quemment et collaborons. Il existe d'autres chercheurs qui peuvent vouloir collaborer avec nous, mais avec lesquels notre groupe ne veut vraiment pas collaborer – peut-ĂȘtre que nous pensons que ce sont des idiots, ou peut-ĂȘtre travaillent t'ils simplement trop diffĂ©remment de nous pour que cela en vaille la peine. Peut-ĂȘtre ont t'ils Ă©tĂ© insultĂ©s par quelques-uns de nos membres. Nous n'invitons vraiment pas ces personnes Ă  collaborer avec nous et leur faisons aussi ressentir s'il arrive qu'elles se joignent dans une de nos rĂ©unions.

Mais si l'un d'entre eux demande à en savoir plus sur un détail ou une information en rapport avec nos travaux publiés, nous lui donnons. Nous ne passons pas beaucoup de temps à essayer de les aider. Mais nous ne refusons vraiment pas non plus de leur donner les données que nous donnerions à nos amis.

Si nous avons une question Ă  propos de leurs travaux, nous n'hĂ©sitons pas Ă  leur demander de l'aide simplement parce que nous ne voulons pas les impliquer. Nous ne nous tirerons pas nous-mĂȘmes sur le football professionnel Ă  cause d'une inimitiĂ© personnelle. Beaucoup de chercheurs rĂ©putĂ©s sont vraiment des idiots, mais vous ne pouvez pas vous permettre d'ignorer leurs travaux.

Si quelques membres de notre groupe ont une collaboration sĂ©parĂ©e avec les autres, cela n'affecte aucunement notre groupe. Les autres n'ont pas rejoint notre groupe, aussi nous sommes heureux. Si Bill Gates vous insultait dans un bar, demanderiez-vous Ă  vos amis de ne pas entrer dans toute relation d'affaire avec Microsoft ? (mĂȘme si vous leur conseilleriez probablement de ne pas y aller)


Professionnellement, vous pouvez minimiser le contact avec certaines personnes, mais vous ne pouvez pas l'Ă©liminer. Vous combattez pour Ă©viter les problĂšmes personnels d'arriver entre vous et votre travail. Malheureusement, ĂȘtre professionnel comprend le fait d'ĂȘtre professionnel quand l'autre personne ne l'est pas. Il y a des moments oĂč une personne est un tel idiot Ă©nergique et oĂč vous ĂȘtes obligĂ© de la faire partir par tous les moyens nĂ©cessaires, mais souvent ce n'est pas le cas.


Dans mon expĂ©rience, la science apprĂ©cie autant LeCĂŽtĂ©SombreDeLaCommunautĂ© comme toute autre communautĂ©. Attaques injustifiĂ©es, rumeurs, calomnie, cliques, importance des connections, vous connaissez. Le libre marchĂ© apprĂ©cie aussi beaucoup cela, mĂȘme si nous sommes fiers d'ĂȘtre professionnels. Les bonnes relations rĂ©solvent beaucoup de problĂšmes. Le point est, ĂȘtre professionnel est une vision – quelque chose sur lequel nous oeuvrons et aspirons. Et nous savons tous ce que cela veut dire. Aussi, nous pourrions simplement lister toutes ces rĂšgles qui composent le comportement professionnel.

Je suis complĂštement d'accord. Je ne voulais pas dire que les chercheurs Ă©taient le modĂšle du professionnalisme ; d'aprĂšs ce que j'ai entendu, cette communautĂ© vit avec une vision de professionnalisme quelque part diffĂ©rente des autres. C'est simplement une mĂ©taphore qui je pense aide Ă  rĂ©pondre Ă  des questions comme "Que devrait faire MeatballWiki avec les personnes qui ne souhaitent pas travailler ?". Je pense que les rĂ©ponses sont plus claires pour la question, "Que devrait faire un groupe collaboratif des laboratoires de recherche qui ne veulent pas travailler avec ?" , et que ces rĂ©ponses peuvent ĂȘtre appliquĂ©es utilement ici. -- BayleShanks

Que penser des autres communautés ? Meatball n'est seulement intéressant que comme un modÚle pour d'autres communautés.

Elles aussi -- BayleShanks


J'ajouterais quelques-unes de mes idées pour que d'autres puissent les fusionner et remanier.

Je pense que les professionnels n'ont rien Ă  faire avec les scientifiques, mĂȘme si nous pourrions nous attendre Ă  ce que les scientifiques soient professionnels. Mais il existe des sportifs professionnels, des programmeurs logiciels (J'espĂšre), des cuisiniers, des musiciens et ainsi de suite.

Je ne pense pas qu'un professionnel dans un domaine X doit ĂȘtre aussi un professionnel dans un domaine Y. Par exemple, un physicien professionnel n'a pas besoin d'ĂȘtre un communicant professionnel.

Je ne pense pas que les experts ou les professionnels soient généralement de meilleures personnes que les non-professionnels. Généralement, ils sont plus égoïstes et centrés sur leurs opinions et besoins. Les scientifiques sont sûrement plus jaloux que des gens normaux. Les artistes généralement ne sont pas objectifs envers l'art des autres.

Mais alors que je suis d'accord avec l'importance du facteur humain de cette page, je pense qu'ils n'ont pas Ă  faire quoi que ce soit avec la qualitĂ© "professionelle". Les scientifiques s'aideront entre eux, mais pas avec de l'information Ă  propos des derniers dĂ©veloppements ou directions en cours, afin de conserver la prioritĂ© de publication oĂč les brevets demeurent un problĂšme majeur.

Il devrait ĂȘtre considĂ©rĂ© comme normal qu'un utilisateur d'une communautĂ© regarde d'abord Ă  son avantage, et puis l'avantage de sa communautĂ©, et puis peut-ĂȘtre ensuite l'avantage de toute autre personne ou communautĂ© en question. L'idĂ©al est une situation gagnante-gagnante, oĂč quiconque participe reçoit une juste partie de l'avantage commun – pas de perdants. C'est de cette façon que j'aimerais construire des communautĂ©s en ligne. Je m'attendrais Ă  ce qu'un "membre" ne parte pas pour un avantage personnel qui puisse ĂȘtre un inconvĂ©nient pour sa communautĂ©.

Je pense qu'il y a une différence importante entre les systÚmes sociaux et physiques. Les systÚmes physiques cherchent toujours l'énergie en cours et locale minimale (tout élément essaye d'optimiser son avantage dans l'"instant"). Les systÚmes sociaux ou vivants prennent le passé en considération et optimisent le futur : pouvons-nous produire un avantage plus élevé à partager demain. Avons-nous vraiment d'une vision pour oeuvrer pour ces synergies ? Avons-nous une culture de justice dans le partage ? Autorisons-nous la transparence exigée pour cette justice ? Beaucoup de questions et de chances. Il existe TitForTat. Un "oubli" ne produit seulement du sens que dans la vision de "futurs avantages de coopération".

-- HelmutLeitner (édité ; quelque contenu migré en ModeDocument)

Pour souligner le point que les chercheurs ne s'entraident pas entre eux quand les brevets et publications sont en jeu : les chercheurs sont en fait dans un univers de haute compĂ©tition et ils n'aiment pas partager l'information Ă  moins que leur crĂ©dit ne soit protĂ©gĂ© par quelque autoritĂ© accrĂ©ditĂ©e dans le temps et que les travaux soient signĂ©s de leur nom. C'est l'objectif de la publication ; elle fournit un forum sĂ»r pour publier et la motivation de publier frĂ©quemment s'explique uniquement parce que la premiĂšre personne qui a l'idĂ©e est celle qui obtient tout le crĂ©dit de citations. Ceci n'est pas pour dire que les chercheurs agissent comme des idiots les uns envers les autres : il y a beaucoup de collaboration latĂ©rale, mais ils ne sont probablement pas prĂȘts Ă  partager volontairement de l'information avec d'autres collĂšgues qu'ils n'aiment pas. N'oublions pas que les chercheurs sont aussi des personnes.


Les professionnels devraient ĂȘtre aussi capables de -

  • parler de questions professionnelles avec des personnes qu'ils n'aiment pas Ă  un niveau personnel
  • distinguer la vie professionnelle de la vie personnelle Ă  la fois pour eux-mĂȘmes et pour les autres
  • juger les questions en se fondant sur des mĂ©rites professionnels plutĂŽt que des prĂ©fĂ©rences personnelles

Tout cela ne sont que des exemples du principe unique : DétachementPersonnel du sujet.

''Les professionnels ne font ça seulement que quand ils y sont contraints. Ils n'interagissent pas avec ces personnes qu'ils n'aiment pas volontairement Ă  moins d'ĂȘtre altruistes. L'altruisme est un trait compliquĂ© Ă  analyser, mais il suffit de le dire, vous ne pouvez pas compter sur l'altruisme pour Ă©conomiser le jour parce qu'il est par dĂ©finition transcendant.

Bien, dans ma vie professionnelle, chaque fois que nous nous remĂ©morons le fait de nous comporter en professionnels, nous voulons dire en fait que nous devrions ne pas laisser nos prĂ©fĂ©rences personnelles interfĂ©rer avec notre objectif en tant que collaborateurs de la sociĂ©tĂ© – que ce soit pour les programmeurs, les gestionnaires de projets ou les forces de vente : faire de l'argent. Nous ne sommes pas altruistes quand nous sommes professionnels. Nous nous concentrons simplement sur le business Ă  notre portĂ©e.

Le concept de DĂ©tachementPersonnel semble arriver aux personnes de tout Ăąge. La littĂ©rature ancienne Indienne traite Ă©normĂ©ment le DĂ©tachementPersonnel comme un chemin vers la lumiĂšre (avec tout ce que cela veut dire). Dans Gita, par exemple, Arjuna - le type qui combat ses frĂšres – est assailli par des Ă©motions dans le champ de bataille. Krishna – le dieu personnel d'Arjuna – lui conseille une sorte de grand DĂ©tachementPersonnel envers Arjuna. Une sorte d'excellence dans votre job est le but et pas les fruits de votre travail pour avancer et tuer les ennemis (frĂšres) parce que c'est dĂ©sormais votre job en tant que guerrier. Je pense que l'idĂ©e est : Il y a des choses qui dĂ©passe notre contrĂŽle et de notre comprĂ©hension. C'est une reconnaissance des limites et par consĂ©quent un moyen de surpasser les limites. Un principe sur lequel on peut compter dans le travail de quelqu'un est l’excellence. L'excellence Ă©tant Ă  la fois fonction d'objectifs personnels et professionnels, et savoir trouver la bonne organisation et le bon lieu pour soi-mĂȘme Ă  l'intĂ©rieur de l'organisation est un critĂšre important pour l'excellence (Je parle ici d'ingĂ©nierie logicielle). Etre professionnel peut parfois signifier se retirer de quelque chose oĂč nous ne collons pas. Quand nous nous retirons de quelque chose sans professionnalisme, laissons-nous nos prĂ©fĂ©rences personnelles affecter notre professionnalisme ? C'est une question chargĂ©e de sens, qui j'espĂšre, apportera des contradictions implicites dans tout argument qui essaye de sĂ©parer les objectifs personnels de nos actions avec une structure organisationnelle plus grande. Je devrais m'arrĂȘter ici. Tout ce qui peut ĂȘtre dit en plus le long de ces lignes pourrait sembler ĂȘtre de la mĂ©taphysique minable :-). - SelvakumarGanesan


Etre "professionnel" sur Meatball ?

Quand nous attendons des personnes qu'elles puissent se montrer professionnelles ici sur MeatBall, ce devrait ĂȘtre Ă  propos des "communautĂ©s en ligne". Ceci comprend peut-ĂȘtre la "communication", parce que vous pouvez difficilement agir professionnellement sans une communication professionnelle. -- HelmutLeitner

Pour parler avec d'autres analogies, Meatball n'est pas de la recherche. Il n'y a aucune valeur Ă  publier ici en prioritĂ©. Meatball n'est pas du business. Il n'y a pas de valeur dans la compĂ©tition. Meatball est une "conception collective" fondĂ©e par des volontaires. Il n'y a seulement de la valeur qu’en se montrant intĂ©ressant. Les volontaires sont attendus ici pour se comporter tout aussi bien professionnellement ; mĂȘme plus encore parce qu'il se soucient vraisemblablement plus de l'organisation que de leurs jobs rĂ©munĂ©rĂ©s. Bien sĂ»r, Meatball a des exigences plus basses que la Fondation Heart & Stroke, mais vous devez encore vous dĂ©brouiller avec les autres. -- SunirShah


PageTranslation LangueFrançaise BeProfessional DossierManagement


Edit this page | History